A resposta direta
Cada dimension pode criar decisions sobre entity, provider, currency, refunds e finance posting. Combinações importam mais que países.
Quando a abordagem atual é suficiente
Um global PSP e centralized entity podem manter architecture simples se atendem necessidades. Não crie country-specific infrastructure sem requirement real.
Onde a pressão começa
Local acquiring, methods, separate settlement, FX/timing ou reporting diferente criam material variation.
O que muda com uma camada de infraestrutura
Shared layer modela market/entity/currency/provider eligibility e mantém common contract com local execution paths.
O trade-off
Centralization pode oversimplify; excessive localization fragmenta. Regulatory/data residency precisa de specialist review.
Como decidir
Crie market matrix e marque diferenças reais. Se rows são semelhantes, mantenha global simples; se diferem, crie reusable policy.
Quando Zopio se encaixa
Zopio se encaixa quando um business model precisa de múltiplos local execution/finance paths.
Um próximo passo prático
Compare cada new market com existing matrix e reutilize path salvo diferenças materiais.
Complexity vem de operating differences, não country count.
Standardize onde requirements coincidem.
Modele diferenças como policy.